Notgeld und Gegen-Geld, 1967–1970.
Ein Forschungsprojekt zur Bank von Biafra, zur Zentralbank von Nigeria und zu der Frage, was mit einer Währung geschieht, wenn die territoriale Kontrolle der Emittentin bestritten wird.
Die Frage
Der nigerianische Bürgerkrieg von 1967–1970 brachte einen kurzen, umstrittenen zweiten Währungsemittenten auf nigerianischem Boden hervor. Die Republik Biafra, die im Mai 1967 ihre Unabhängigkeit erklärte, gab 1968 und nochmals 1969 eigene Pfund-Banknoten und -Münzen heraus. Die Zentralbank von Nigeria reagierte mit der Demonetisierung des bestehenden nigerianischen Pfunds im Januar 1968 und der Ausgabe neuer Noten, die die biafranische Verwaltung nicht einlösen konnte.
Diese Abfolge — sezessionistische Währung, föderale Gegenwährung und daraus folgende Spaltung zwischen zirkulierendem und gesetzlich gültigem Geld — wirft eine Frage auf, die die Literatur zu Currency Boards und Zentralbankunabhängigkeit nicht sauber handhabt: Was bedeutet monetäre Souveränität, wenn der territoriale Umfang der emittierenden Autorität selbst Gegenstand des Streits ist?
Quellen
Das Projekt stützt sich auf vier Materialgruppen. Erstens das erhaltene numismatische Material: die biafranischen Ausgaben, das vorkriegsnigerianische Pfund, der nigerianische Ersatz nach 1968. Prägedaten, Unterschriftsblöcke und Sicherheitsmerkmale erlauben die Datierung.
Zweitens institutionelle Korrespondenz — Archive der Bank of England, Veröffentlichungen und freigegebene Memoranden der Zentralbank von Nigeria und der Bestand der Mission historique de la Banque de France, in dem europäische Reservebanken ihre Lesart des Konflikts hinterlegt haben. Drittens die zeitgenössische Presse: nigerianische, britische und französische Blätter berichteten über die Demonetisierung, die biafranischen Ausgaben und den Schmuggel von Vor-1968-Noten über die Linien.
Viertens Memoiren und Oral History von Beamten beider Seiten. Die Überlieferung ist hier lückenhaft — vieles wurde informell entschieden, und viele, die am meisten wussten, sind nicht mehr da oder haben nie geschrieben — doch die Lücken selbst sind aussagekräftig dafür, wie Entscheidungen über die Währung getroffen wurden.
Was bedeutet monetäre Souveränität, wenn der territoriale Umfang der emittierenden Autorität selbst Gegenstand des Streits ist?
Ansatz
Das Argument des Papiers lautet, dass biafranische Ausgabe und föderale Gegen-Ausgabe gemeinsam zu lesen sind und gemeinsam einen nützlichen Vergleichsfall für andere Episoden umstrittener Währungen im 20. Jahrhundert bilden. Regionale Ausgaben im Spanischen Bürgerkrieg, Indien zur Zeit der Teilung, Besatzungszonen in Deutschland 1945–48 und postsowjetische Währungen im Kaukasus teilen strukturelle Züge mit dem biafranischen Fall: eine anerkannte Vorgängerwährung, ein bestrittener zweiter Emittent und ein Staat mit formaler Autorität, aber unvollständiger territorialer Kontrolle.
Die Lektüre des nigerianischen Falls in diesem Vergleichsrahmen macht sichtbar, was die Literatur zum West African Currency Board, die in der Regel mit der Unabhängigkeit 1960 abschließt, nicht behandelt hat: den Zeitraum 1960 bis 1970, in dem die institutionelle Architektur der nigerianischen Zentralbank unter Bedingungen eines Bürgerkriegs entsteht.
Status & Zielzeitschriften
Das Papier ist in Vorbereitung, Einreichungen sind 2026 bei Zeitschriften für Wirtschaftsgeschichte und Afrikastudien geplant. Der Rahmen schließt an meine früheren publizierten Arbeiten zur monetären Souveränität in Ghana und Nigeria Ende der 1950er Jahre und zur Einführung des West African Sterling im südlichen Nigeria 1916 an.
Für frühe Gespräche, Archivhinweise oder vergleichende Fallvorschläge ist die Kontaktseite der richtige Weg. Akademische Korrespondenten sind besonders willkommen.